الولاء والبراء بين الفهم الشرعي والتوظيف الأيديولوجي.. من حماية الهوية الدينية إلى صناعة الكراهية..
الصادق العثماني:
تُعدّ عقيدة الولاء والبراء من المفاهيم التي أثارت جدلًا واسعًا في الفكر الإسلامي المعاصر، ليس بسبب أصلها الديني، وإنما بسبب تعدد التأويلات التي أُسقطت عليها، وما صاحب ذلك من توظيف أيديولوجي حوّلها، في بعض الخطابات المتشددة،
من مفهوم شرعي يتعلق بحماية الهوية الدينية والالتزام بالقيم الإسلامية، إلى أداة للإقصاء والتكفير والتحريض على المجتمع والدولة، بل وإلى مبرر للعداء مع كل من يختلف في الدين أو الفكر أو الانتماء.
ومن هنا تبرز ضرورة إعادة قراءة هذا المفهوم قراءة علمية مقاصدية، تميز بين الثوابت العقدية والاجتهادات الفقهية، وبين مقتضيات الإيمان ومتطلبات العلاقات الإنسانية والسياسية في عالم معاصر تتشابك فيه المصالح والاتفاقيات والمصائر.
إن الإشكال الأساسي لا يكمن في الإيمان بالله ورسوله والاعتزاز بالهوية الإسلامية، ولا في رفض الظلم والعدوان أو التبعية التي تمس استقلال الأمة وكرامتها، وإنما يكمن في تحويل هذه المعاني إلى منظومة مغلقة تجعل الانتماء الديني مبررًا لقطع الروابط الإنسانية والوطنية، وتصور الاختلاف الديني باعتباره حالة عداء دائم مع الآخرين. فالولاء لله ورسوله والمؤمنين لا يعني بالضرورة العداء لكل من ليس مسلمًا، كما أن البراءة من العقائد المخالفة لا تستلزم البراءة من أصحابها في حقوقهم الإنسانية أو التعامل معهم بالعدل والقسط والإحسان.
وهنا ينبغي التمييز بين الاختلاف العقدي، وهو حق لكل إنسان في الاعتقاد والاختيار، وبين العلاقات الاجتماعية والمدنية والسياسية التي تحكمها مبادئ العدل والوفاء بالعهد والمصلحة المشتركة واحترام الكرامة الإنسانية.
إن القرآن الكريم يقدم في هذا المجال قاعدة بالغة الوضوح، حين يقول الله تعالى: ﴿لَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُم مِّن دِيَارِكُمْ أَن تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ﴾. فالآية لا تكتفي بإباحة التعامل مع المخالفين دينيًا، بل ترتقي به إلى البر والقسط، وهما من أرفع القيم الأخلاقية في الإسلام. كما أن قوله تعالى: ﴿وَلَا يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَى أَلَّا تَعْدِلُوا اعْدِلُوا هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى﴾ يؤسس لمبدأ أخلاقي لا يجوز تعطيله بسبب الخصومة أو الاختلاف، مهما بلغت حدتهما.
ومن الأخطاء المنهجية الخطيرة التي وقعت فيها بعض الجماعات المتطرفة أنها بنت تصورها لعقيدة الولاء والبراء على فهم قاصر وانتقائي للنصوص القرآنية، بعيدًا عن سياقاتها ومقاصدها الكلية، ودون امتلاك أدوات البحث الشرعي التي تمكّن من الجمع بين النصوص وفهم دلالاتها في إطارها الصحيح. فقد عمدت هذه الجماعات إلى اقتطاع بعض الآيات من سياقاتها، وتوظيفها لخدمة تصوراتها الأيديولوجية، كما في قوله تعالى: ﴿إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلَاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ﴾، وقوله سبحانه: ﴿لَا يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِن دُونِ الْمُؤْمِنِينَ وَمَن يَفْعَلْ ذَٰلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللَّهِ فِي شَيْءٍ إِلَّا أَن تَتَّقُوا مِنْهُمْ تُقَاةً﴾، وقوله عز وجل: ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا عَدُوِّي وَعَدُوَّكُمْ أَوْلِيَاءَ تُلْقُونَ إِلَيْهِم بِالْمَوَدَّةِ وَقَدْ كَفَرُوا بِمَا جَاءَكُم مِّنَ الْحَقِّ﴾، وكذلك قوله تعالى في سياق الحديث عن إبراهيم عليه السلام والذين معه: ﴿قَدْ كَانَتْ لَكُمْ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ فِي إِبْرَاهِيمَ وَالَّذِينَ مَعَهُ إِذْ قَالُوا لِقَوْمِهِمْ إِنَّا بُرَآءُ مِنكُمْ وَمِمَّا تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّهِ كَفَرْنَا بِكُمْ وَبَدَا بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةُ وَالْبَغْضَاءُ أَبَدًا حَتَّىٰ تُؤْمِنُوا بِاللَّهِ وَحْدَهُ﴾.
غير أن الإشكال لا يكمن في هذه النصوص القرآنية، وإنما في تجزئتها وعزلها عن سياقاتها ومقاصدها، وتعميم دلالاتها دون تمييز بين البراءة من العقائد المخالفة والعداء لأصحابها، وبين النهي عن التحالف مع المحاربين للدين والوطن، والنهي المزعوم عن كل أشكال التعامل والتعاون مع غير المسلمين. فهذه الجماعات تقرأ النصوص قراءة مغلقة، تجعل من الاختلاف الديني أساسًا للعداء المطلق، ومن مفهوم الولاء والبراء معيارًا لفرز الناس وتصنيف المجتمعات وإقصاء المخالفين. بل يصل الأمر ببعضها إلى تصور أن البشرية جميعها واقعة في دائرة الكفر والضلال، باستثناء الفصيل الذي تنتمي إليه، وكأنها وحدها تحتكر تمثيل الإيمان والإسلام الصحيح. وهكذا تتحول عقيدة الولاء والبراء من مفهوم إيماني إلى أداة للفرز الأيديولوجي والسيطرة التنظيمية، ويصبح الولاء الحقيقي في الممارسة موجّهًا إلى الجماعة وأميرها ومرشدها، لا إلى القيم الشرعية ومقاصدها، فيلتزم الأتباع وجدانيًا وفكريًا بأوامر القيادة التنظيمية، حتى عندما تتعارض مع مقتضيات العدل أو المصلحة العامة أو وحدة المجتمع.
إن هذا الفهم الانتقائي يتجاهل أن القرآن الكريم نفسه قرر، إلى جانب النصوص التي تتحدث عن حماية الهوية العقدية، مبادئ البر والقسط والعدل والتعارف والوفاء بالعهود، وهي مبادئ محكمة لا يمكن تعطيلها بسبب الاختلاف الديني. ومن ثم لا يجوز أن تُقرأ آيات الولاء والبراء بمعزل عن مجموع الخطاب القرآني، أو أن تتحول بعض النصوص إلى ذريعة لإلغاء نصوص أخرى، لأن منهج الفهم السليم يقوم على الجمع بين الأدلة، ورد المتشابه إلى المحكم، وفهم الجزئيات في ضوء الكليات والمقاصد.
والحقيقة أن الإسلام لم يؤسس علاقاته بالآخرين على العداء الدائم، بل على مبدأ التعارف والتعايش والوفاء بالعهود. فقد قال تعالى: ﴿يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنثَىٰ وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا﴾. والتعارف هنا ليس مجرد معرفة سطحية بالآخر، بل يفتح المجال للتواصل والتعاون وتبادل المنافع وبناء المصالح المشتركة. كما أن سيرة النبي صلى الله عليه وسلم تقدم نموذجًا عمليًا في هذا الاتجاه، فقد تعامل مع غير المسلمين، وعقد معهم العهود والاتفاقيات، وقبل التعاون في بعض الشؤون المدنية، وتعامل مع جيرانه بالمعروف، كما تجسد ذلك في صحيفة المدينة التي نظمت العلاقة بين مكونات المجتمع المدني على أساس الحقوق والواجبات والمسؤوليات المشتركة.
وتزداد أهمية هذه القراءة في ظل العلاقات الدولية المعاصرة، التي لم تعد تقوم على الانتماءات الدينية وحدها، وإنما تحكمها شبكة معقدة من المصالح الاقتصادية والسياسية والأمنية والبيئية والعلمية. فالدول الإسلامية اليوم تقيم علاقات دبلوماسية مع دول تختلف عنها دينيًا وثقافيًا، وتبرم معها اتفاقيات تجارية وعلمية، وتتعاون معها في مكافحة الأوبئة والجريمة المنظمة والإرهاب والتغير المناخي. فهل يمكن اعتبار هذا التعاون خروجًا عن الولاء الديني؟ وهل يصبح الطبيب المسلم متنازلًا عن عقيدته عندما يعمل مع طبيب مسيحي أو يهودي لإنقاذ حياة إنسان؟ وهل تعد مشاركة الباحث المسلم في مشروع علمي دولي مع علماء من ديانات مختلفة إخلالًا بهويته الإسلامية؟ إن مثل هذه الأسئلة تكشف حجم الخلل في الفهم الذي يخلط بين الثبات على العقيدة والانغلاق عن العالم.
ومن الأمثلة التطبيقية المعاصرة أن البرازيل، بوصفها دولة متعددة الأديان والثقافات، تضم المسلمين والمسيحيين واليهود وغيرهم، وتتيح لهم المشاركة في الحياة العامة ضمن إطار قانوني ومؤسساتي مشترك. فالمسلم البرازيلي يستطيع أن يحافظ على صلاته وصيامه وهويته الدينية، وفي الوقت نفسه يؤدي واجباته الوطنية، ويشارك في الانتخابات والعمل والتعليم والمؤسسات المدنية، ويتعاون مع مواطنيه من مختلف المعتقدات في خدمة المجتمع. ولا يوجد في هذا التعايش ما يقتضي ذوبان الشخصية الإسلامية أو التخلي عن الثوابت الدينية، بل إنه يقدم صورة عملية لإمكانية الجمع بين الانتماء الديني والمواطنة المتساوية.
ومثال آخر يتمثل في التعاون الدولي في مجال الإغاثة الإنسانية، حيث تعمل المؤسسات الإسلامية جنبًا إلى جنب مع مؤسسات مسيحية ودولية لإنقاذ المتضررين من الزلازل والفيضانات والحروب، دون أن يكون الاختلاف الديني مانعًا من إنقاذ الأرواح وإطعام الجائعين ومداواة المرضى. بل إن حصر العمل الإنساني في دائرة الانتماء الديني الضيقة يتعارض مع المقصد الأخلاقي العام للشريعة، الذي يجعل حفظ النفس من الكليات الأساسية التي جاءت الأحكام الشرعية لصيانتها.
كما أن العلاقات الدبلوماسية والاتفاقيات الدولية تقتضي التمييز بين الولاء العقدي والالتزام القانوني والسياسي. فالمسلم الذي يعيش في دولة غير إسلامية، ويتمتع بجنسيتها، ويلتزم بدستورها وقوانينها، ليس مطالبًا بأن ينظر إلى وطنه باعتباره أرضًا معادية لمجرد اختلاف دين غالبية سكانه. بل إن الوفاء بالعهد والالتزام بالعقود من المبادئ الشرعية الأصيلة، قال تعالى: ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَوْفُوا بِالْعُقُودِ﴾. والمواطنة القائمة على الحقوق والواجبات المتبادلة لا تتناقض مع العقيدة، ما دامت لا تفرض على الإنسان التخلي عن إيمانه أو ارتكاب ما يخالف ضميره الديني.
ولا يعني ذلك أن الولاء والبراء فقدا معناه الشرعي، أو أن المسلم مطالب بالتنازل عن هويته أو قبول الظلم والعدوان باسم التعايش. فالولاء لله ورسوله، والالتزام بالقيم الإسلامية، ورفض الظلم، وعدم مساندة العدوان على الأبرياء، كلها ثوابت لا ينبغي التفريط فيها. لكن الفرق كبير بين رفض الظلم وبين تحويل المخالف إلى عدو، وبين رفض العدوان وبين الدعوة إلى القطيعة الشاملة، وبين الاعتزاز بالعقيدة وبين احتكار الحقيقة أو ادعاء امتلاك جماعة بعينها حق تمثيل الإسلام والمسلمين.
إن أخطر ما أنتجته التأويلات المتطرفة لهذا المفهوم هو تحويله إلى آلية للسيطرة على الأفراد وإعادة تشكيل ولاءاتهم النفسية والاجتماعية، بحيث تصبح الجماعة مقدمة على الأسرة والوطن والمجتمع، ويغدو أمير التنظيم مرجعية تتجاوز المؤسسات العلمية والوطنية، ويُنظر إلى كل مخالف باعتباره خصمًا أو خائنًا أو منحرفًا. وهنا لا نكون أمام خلاف فقهي أو نقاش عقدي، بل أمام بنية أيديولوجية مغلقة تستثمر الاحتياج النفسي إلى الانتماء والاعتراف، وتوظف النص الديني لتبرير العزلة والصدام والعنف. ولذلك فإن مواجهة هذا الانحراف لا تتحقق بمجرد الرد على بعض الشبهات، وإنما تتطلب إصلاحًا معرفيًا وتربويًا يعيد الاعتبار لمقاصد الشريعة، ويعزز استقلال العقل، ويحصن الشباب من التلاعب العاطفي والديني.
وفي الختام، إن عقيدة الولاء والبراء، إذا فُهمت في إطارها الشرعي الصحيح، لا تتعارض مع الحياة المعاصرة ولا مع العلاقات الدولية المعقدة، وإنما تتعارض مع الغلو حين تتحول إلى أداة لتكفير المجتمعات وتفكيك الأوطان وشرعنة العنف. فالإسلام لا يطلب من المسلم أن يذوب في غيره، كما لا يطلب منه أن يعادي العالم بأسره؛ بل يدعوه إلى الثبات على عقيدته، والعدل مع الناس، والوفاء بالعهود، والتعاون على الخير، وعمارة الأرض. وهذه هي المعادلة التي ينبغي أن تحكم فهمنا للولاء والبراء: ثبات في العقيدة، وانفتاح في التعامل، وعدالة في الحكم، ورحمة في العلاقة مع الإنسان، أيًّا كان دينه أو انتماؤه. فالانتصار الحقيقي للدين لا يكون بصناعة العداوات ولا بتمزيق المجتمعات، وإنما بتقديم نموذج أخلاقي وحضاري يجعل من الإيمان مصدرًا للأمن والاستقرار والبناء، لا ذريعة للهدم والصدام .
